2016年9月29日木曜日

000000 #thk6481 知恵袋280924 裁判官の告発義務


000000 #thk6481 知恵袋280924 裁判官の告発義務 
(公務員の告発義務)についての質問です。刑事訴訟法2392 官吏又は公吏... - Yahoo!知恵袋
 
◆ベストアンサー回答から導き出される裁判官の使命について。
民間人から有印公文書偽造を指摘された時は、裁判官は求釈明を怠ること。
不法行為を行っても、有印公文書偽造を証明させてはならない。
具体例、
1)志田原信三裁判官の不意打ち弁論打切り、
2)川神裕裁判長の循環論法、  
3)岡崎克彦裁判長の釈明義務違反。
 
岡崎克彦裁判長は、N君の指導要録が「2セットで1人前」となる理由について、東京都は証明できていない現実がある。そのことを放置して、裁判を終了した。
命令文書は、「文科省東京都都立学校」と流れていること。東京都は、「文科省からの文書」と「都立学校に流した文書」の2つ持っている。これを証拠文書として出せば、要録の形式的能力は証明される。しかし、岡崎克彦裁判長は、提出を回避。
 
*******************
知恵袋の質問 2016/9/24 10:20:58
(公務員の告発義務)についての質問です。
 刑事訴訟法2392  官吏又は公吏は、その職務を行うことにより犯罪があると思料するときは、 告発をしなければならない。
 
▽「犯罪があると思料」とは、どの程度の確信があれば、義務が発生するのでしょうか。例えば、物証が必要とか。
 
*********************
回答者2
 
回答者1 
minnsonoさん    2016/9/27 00:25:19  (カテゴリマスターから)
 
回答者2
ohnogi4384さん  2016/9/27 00:55:15 
 
*********************
ohnogi4384さん 2016/9/27 00:55:15 .
 
犯罪の嫌疑があれば、物証がなくても、告発義務が発生します。
これは、告訴・告発全般に言えることですが、告訴・告発は捜査の端緒であって、捜査の実行は捜査機関の使命ですから、物証の収集は捜査機関が行います。
 但し、職務と無関係な犯罪行為については、告発義務はありませんし、告発することによって行政に発生する不利益と、告発しないことによって発生する不利益を比較衡量して、前者が重い場合には、告発しないことは、行政裁量の範囲内の問題であって、違法ではありません。
 
▼==>疑問 
「告発することによって行政に発生する不利益と、告発しないことによって発生する不利益を比較衡量して、前者が重い場合には、告発しないことは、行政裁量の範囲内の問題であって、違法ではありません」との記載について
◆「比較衡量して」「違法適法」を判断するのは、誰かと言うことになる。
◆どこから行政に発生する利益不利益というアイディアが出てきたのか。
*******************
質問者から回答者へ  2016-09-28 12:41:12
.
ご丁寧なご回答感謝します。
 裁判所に、偽造有印公文書を書証提出した場合、
 偽造だと言う事が露見したときは、
 裁判官から告発されるでしょうか。
 
**********************
回答者 ohnogi4384さん  2016-09-28 20:29:27 
.
余り論じられていない問題ですが、裁判官は、刑訴法2392項の官吏から除外され、告発義務を負わないと考えます。理由は次のとおりです。
 
(1)裁判官は公平中立性が要求されますが、告発によって捜査機関に捜査の端緒を与えることは、刑事訴訟の一方当事者である検察官に助力するものであって、公平中立性に反します。
 
(2)行政の本質は「能動」ですが、「訴えなければ裁判なし」といわれるように、司法の本質は「受動」です。裁判官が能動的に告発することは、司法の受動性に反します。
 
(3)民事訴訟においては相手方当事者による告発が期待されますし。刑事訴訟においては公判検事が犯罪事実を把握しますので、裁判官の告発義務を否定しても、特に不都合は生じません。
 
******************
質問した人からのコメント  2016/9/29 10:17:38
 
早速のご回答有難うございます。
深い見識に感謝いたします。
ただ不都合は生じます。行政が偽造公文書を書証提出しても、
裁判所からは告発されないので安心して出せます。
 
**********************
回答者 カテゴリマスター minnsonoさん
2016/9/27 00:25:19
 
思料ですから物証は必要ありません。
職務の範囲内においてのことですから、万引犯を見つけて告発する必要もありません。
 
*****************
◆回答リクエストするなら、多乃岐4384さん。
 
多乃岐4384さんのMy知恵袋 - Yahoo!知恵袋
 
多乃岐4384さんとは
参加日 2005/01/01
公開するID ohnogi4384
名前 :多乃岐4384
男性
********************

000000 #thk6481 知恵袋280924 裁判官の告発義務


2016年9月26日月曜日

280926_2124弁護士様へ 明日について #要録偽造


280926_2124弁護士様へ 明日について #要録偽造

平成26年(ワ)第24336号 国家賠償請求事件 岡崎克彦裁判長

 

wrote

メールアドレス 

 

法律事務所 様

 

****

280926_2124弁護士様へ 明日について

 

以下の文書を有難うございました。

240814回答 中村良一副校長より


 

原本を見て思い出しました。中村良一副校長からの回答については、すっかり忘れていました。人を馬鹿にした内容です。納得させる回答で無いので忘れていました。申し訳ありません。

 

資料を沢山いただきましたが、目の関係上処理できません。

陳述書の最終版は、読まずに押印しましたが、旧版を再度読みました。

指摘した訂正は少ないので、宜しくお願いします。

 

明日は、事務所には行けないと思います。当日に、打ち合わせをしても対応できません。嘘を書いていない以上、当日ドタバタはしたくないし、ドタバタすると頭が混乱します。

 

240814回答 中村良一副校長より


上記回答を見て、怒り爆発で、今日はねられそうにありません。

 

1230分頃、610法廷に行きます。直前は、頭を冷やす時間にしたいです。

 

以上

 

 


280926_2124弁護士様へ 明日について #要録偽造

平成26年(ワ)第24336号 国家賠償請求事件 岡崎克彦裁判長

 

280926_1517 #izak0401 弁護士様から直ぐに回答が来た


280926_1517 #izak0401 弁護士様から直ぐに回答が来た
平成26年(ワ)第24336号 国家賠償請求事件   岡崎克彦裁判長

280926_1517 弁護士から直ぐに回答が来た。
▽中村良一副校長より(240814回答)
http://imgur.com/ChF8OM2
▽見て思い出した。ただの因縁だと思った。馬鹿にしている。
閲覧制限協力以来、疑いが晴れない。

失敗をしてしまった。

280926_1517 弁護士様から直ぐに回答が来た
平成26年(ワ)第24336号 国家賠償請求事件


*************
280926_1453 弁護士様へ 原告本人陳述書からの削除部分(依頼)
平成26年(ワ)第24336号 国家賠償請求事件

wrote
メールアドレス 

法律事務所 様

****

280926三木優子弁護士様へ 原告本人陳述書からの削除部分(依頼)

原告本人陳述書は、読まないで、署名・捺印をしました。
仮に、中村良一副校長から、「私が、教員として指導力がないことについての回答があった」と読める記載がありましたら、削除の申立てを行って下さい。

原告本人尋問事項の打ち合わせでは、
中村良一副校長から、「私が、教員として指導力がないことについての回答があった」とすること。
「翌週に回答があった」と回答するようとの説明でした。
このことについては、すでに、メールにて、記憶にないことは言えないとお断りしました。

これから、尋問事項の回答練習を予定していましたが、陳述書読むことにしました。
中村良一副校長から、「私が、教員として指導力がないことについての回答があった」と読める記載がありましたら、指摘します。

その前に、ご自分で書いた文章ですので、直ぐに見つかると思うので、速やかに削除して下さい。
以上

280926_1453 弁護士様へ 原告本人陳述書からの削除部分(依頼)
平成26年(ワ)第24336号 国家賠償請求事件






2016年9月20日火曜日

280501 #都議会議員 音喜多駿 様に 舛添要一都知事を 外部告発


280501 #都議会議員 音喜多駿 様に 舛添要一都知事を 外部告発
都議様に 告発したが 返事無し
平成26年(ワ)第24336号 国家賠償請求事件 #岡崎克彦
#izak  #要録偽造

 

 

 
音喜多駿 都議会議員 様

 

wrote

埼玉県越谷市

メールアドレス 

FAX048-

 

280501 #都議会議員 音喜多駿 様に 舛添要一都知事を 外部告発致します。

 

前略

私は、平成26年(ワ)第24336号 国家賠償事件にて、都知事を告訴しています。

舛添要一 都知事は、石澤泰彦 弁護士を指定代理人とし、

添付ファイルの様な偽造した指導要録を、裁判所に証書提出してきました。

 

指導要録を35年間記載してきた私は、指導要録は3年間使い回してきました。

しかし、石澤泰彦 弁護士が証書提出した指導要領は、12年用と、3年生用の2部構成となっています。

 

公文書偽造です。

学校現場においては、学習指導要録は20年保存の重要書類です。

この犯行に対して、外部告発致します。

 

警視庁に告発しましたが、回答は有りません。

都知事の支配下にある警視庁では、無駄だと判断しました。

そこで、都議様に外部告発します。

 

速やかな調査の上、刑事告発を行ってください。

後日、調査結果を開示請求に行きますので、宜しくお願いします。

 

草々

 

 

添付ファール6個、270903 #都議会議員に外部告発

 

12年次表紙


3年次表紙


 

12年次表面


3年次表面


 

1・2年次表面


3年次裏面


 

以上です。

 


280501 #都議会議員 音喜多駿 様に 舛添要一都知事を 外部告発
都議様に 告発したが 返事無し
平成26年(ワ)第24336号 国家賠償請求事件 #岡崎克彦
#izak  #要録偽造