行政不信: 2024

裁判官が，妻に対する被疑事件の捜査が逮捕可能な程度に進行した段階において，事実を確認してこれを認めたならば示談をするようにとの趣旨で検事から捜査情報の開示を受けたのに対し，妻が事実を否認したことから，捜査機関の有する証拠や立論の疑問点，問題点等を記載した書面を作成し，妻及びその弁護に当たる弁護士に交付するなどした行為は，判示の事情の下においては，犯罪の嫌疑を受けた妻を支援，擁護するものとして許容される限界を超えたものであり，裁判所法４９条に該当する。

（反対意見がある。）

参照法条

裁判所法49条，裁判官分限法2条

全文（２０頁分）

https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/094/076094_hanrei.pdf

2024年4月15日月曜日

仕事術　請求権発生原因事実と主要事実との関係　証明の手順

http://blog.livedoor.jp/marius52/archives/5517703.html

https://kokuhozei.exblog.jp/33756437/

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202404150001/

https://marius.hatenablog.com/entry/2024/04/15/101220

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12848439152.html

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

240414　要件事実と請求権発生原因事実との関係について質問します。

https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12296501462?post=1

訴状の書き方～素人が岡口基一と学ぶ要件事実～

https://www.youtube.com/watch?v=JIZQ4WEaHTs

上記を見て、疑問があります。

訴状の「　請求の原因　」には、要件事実を記載する、との説明があります。

▼　質問

「　要件事実　」と「　請求権発生原因事実　」とは、同値である、と理解して様でしょうか。

同値ならば、「　請求権発生原因事実　」を記載すればよいでしょうか。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

回答

あなた様が一般の方なら、

「要件事実＝請求権発生原因事実＝主要事実」と考えて結構です。

例えば、

訴訟物が「売買契約に基づく代金支払請求権」ならば、

「原告は、令和◯年◯月◯日、被告に対し、◯◯を代金◯◯万円で売った。」が、要件事実＝請求権発生原因事実＝主要事実となります。これを訴状の「請求原因」欄に記載します。

あなた様が予備試験・司法試験受験生ならば、要件事実と主要事実は区別してください。

前述の訴訟物で考えると、

「売買契約を締結したこと」が、要件事実（＝請求権発生原因事実）になります。

「原告は、令和◯年◯月◯日、被告に対し、◯◯を代金◯◯万円で売った。」が、主要事実になります。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

再質問

以下の様に理解しました。

訴訟物から要件事実が導出される。

訴訟提起した具体的事実を、要件事実に代入して表現した内容が主要事実である。

以上ですが、誤解があったらご教授頂けると幸いです。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

回答

はい。その理解で問題ないと思います。

思考の順序としては、①まず、法解釈により要件事実を確定し、②次に、要件事実を指標として具体的事実（主要事実）を選別し当てはめることで、③結論として、訴訟物たる請求権の発生が導かれます。すなわち、要件事実は法律レベルの話であるのに対し、主要事実は事実レベルの話であるから、概念としては、区別すべきなのです。

もっとも、実際に訴訟を提起するときは、要件事実が確定していることが前提となっており、主要事実と区別して要件事実を論ずる必要性がないので、「要件事実＝主要事実」として語られ、当事者はどのような具体的事実を主張立証すべきなのかに焦点が当たることが多いです。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

お礼の言葉

の順序としては　>>との表現は、訴状を書くときに使用させていただきます。

順序が明瞭で、得心しました。

「要件事実＝主要事実」と考えて良いと言う説明だけで終わりにしている本があり、混乱していました。

ほぼ同じの概念を説明する時は、違いを説明するとか、使い分ける場面が違うとかの説明が必要だと思います。

<<　裁判＝判断　>>という説明を発見して、裁判という用語が分かりました。

疑念が解決しました。

有難うございました。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

〇　忘れた確認

「　請求権発生原因事実＝主要事実　」であると、理解してよいか。

「　主要事実　」と表現するよりも、私としては、「　請求権発生原因事実　」と表現した方が、扱いやすいから。

訴状では、「　請求権発生原因事実　」（具体的な事実）。

証明とは、具体的な事実を、要件事実（　抽象的な表現　）に代入して、同値変形を行い、結論を導出させることである。

数学の問題を解く手順と同じ。

１問題文から、等式関係を取り出す（要件事実）

２等式に、数値を代入する。

３同値変形させて、回答を導く。

以上

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

2024年4月14日日曜日

画像版　KY給付　240328　調書・決定　小池百合子訴訟・不受理　告訴状を受理しろ　岡正晶判事

最高裁　令和５年（行ツ）第３９６号　告訴状受理義務違反を理由とする作為給付請求上告事件

岡正晶判事　深田卓也判事　安浪亮介判事　堺徹判事　宮川美津子判事

二審　東京高等裁判所　令和５年（行コ）第１４５号　告訴状受理義務違反を理由とする作為給付請求控訴事件　

土田昭彦裁判官　大寄久裁判官　園部直子裁判官

一審　東京地方裁判所令和５年（行ウ）第１０５号　

岡田幸人裁判官

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

https://imgur.com/a/H5jLFN9

https://note.com/thk6481/n/ne54a8d58beb4

https://kokuhozei.exblog.jp/33754648/

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202404140001/

https://marius.hatenablog.com/entry/2024/04/14/132434

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12848324634.html

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

１　KY給付　240328　調書・決定　０１小池百合子訴訟・不受理　

https://imgur.com/a/beOUe6x

https://kokuhozei.exblog.jp/iv/detail/?s=33754648&i=202404%2F14%2F70%2Fb0197970_13032257.jpg

２　KY給付　240328　調書・決定　０２小池百合子訴訟・不受理

https://imgur.com/a/tHMhuCL

https://kokuhozei.exblog.jp/iv/detail/?s=33754648&i=202404%2F14%2F70%2Fb0197970_13033831.jpg

３　KY給付　240328　調書・決定　０３小池百合子訴訟・不受理　

https://imgur.com/a/2EROWAN

https://kokuhozei.exblog.jp/iv/detail/?s=33754648&i=202404%2F14%2F70%2Fb0197970_13035242.jpg

＊＊＊＊

４　KY給付　240328　調書・決定　０４小池百合子訴訟・不受理　

https://imgur.com/a/RiM7Aw2

https://kokuhozei.exblog.jp/iv/detail/?s=33754648&i=202404%2F14%2F70%2Fb0197970_13040768.jpg

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

Ⓢ　KY告訴状　230918　上告状　小池百合子訴訟　告訴状を受理しろ

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202309180001/

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

〇　経緯　東京地裁　岡田幸人裁判官

KY給付　230304　訴状　作為給付請求　小池百合子訴訟・島田謙二

https://marius.hatenablog.com/entry/2023/03/13/111347

KY給付　230304　証拠説明書　作為給付請求　小池百合子訴訟・島田謙二

https://marius.hatenablog.com/entry/2023/03/13/103714

KY給付　230427　第１回口頭弁論調書　岡田幸人裁判官　小池百合子（島田謙二）

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12804948826.html

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202305280000/

KY給付　230427　岡田幸人判決書　作為給付請求　小池百合子訴訟

https://marius.hatenablog.com/entry/2023/04/30/165656

KY給付　230506　訴追請求状　岡田幸人裁判官　小池百合子訴訟

https://marius.hatenablog.com/entry/2023/05/05/111648

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12801589408.html

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202305050000/

KY給付　230510　訴追請求状受理通知　岡田幸人裁判官　小池百合子訴訟

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12802713585.html

KY給付　履歴　岡田幸人裁判官　行政部　小池百合子訴訟

▼　PCから蒸発、検索もできない。

地裁の岡田幸人裁判官関係を検索すると、楽天版が最上位で検索される。

他のブログ版は、検索されない。

楽天版を開くと、広告を読めば、記事が読めると表示される。

記事を読んでも、又、同じことが繰り返される。

つまり、読めないということ。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

〇　経緯　東京高裁　

KY給付　230502　控訴状　小池百合子訴訟　処分権主義の侵害　控訴理由文言　岡田幸人裁判官が訴訟物を改ざんしたこと。及び、改ざん訴訟物について裁判したこと。

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12801346628.html

Ⓢ　KY給付　230506　訴追請求状　岡田幸人裁判官　小池百合子訴訟告訴状を受理しろ　島田謙二下谷警察署長　

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12801589408.html

Ⓢ　KY給付　230505　控訴理由書　小池百合子訴訟　処分権主義の侵害　告訴状を受理しろ

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12801457499.html

KY給付　230905　控訴審棄却判決　小池百合子訴訟　土田昭彦裁判官　大寄久裁判官　園部直子裁判官

https://marius.hatenablog.com/entry/2023/09/13/110353

KY給付　230905　挿入済　控訴審棄却判決　土田昭彦裁判官　大寄久裁判官　園部直子裁判官

https://marius.hatenablog.com/entry/2023/09/14/110006

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

〇　経緯　最高裁　令和５年（行ツ）第３９６号岡正晶判事　

KY　230918　上告状　小池百合子訴訟　告訴状を受理しろ

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202309180000/

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12821014213.html

KY　230923　上告番号通知　小池百合子訴訟　告訴状を受理しろ

https://marius.hatenablog.com/entry/2023/12/30/162630

KY　231215　最高裁事件番号通知　小池百合子訴訟　告訴状を受理しろ

https://marius.hatenablog.com/entry/2023/12/30/162630

KY不受理　240328　調書・決定　小池百合子訴訟・不受理　告訴状を受理しろ

岡正晶判事　深田卓也判事　安浪亮介判事　堺徹判事　宮川美津子判事

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

仕事術　240412　訴訟物、要件事実、主要事実、要証事実の作業工程における位置付け　

「請求の原因」には要件事実を記載すれ十分である

http://blog.livedoor.jp/marius52/archives/5517439.html

https://kokuhozei.exblog.jp/33753760/

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202404140000/

https://marius.hatenablog.com/entry/2024/04/14/044128

https://blog.ameba.jp/ucs/entry/srventryinsertend.do

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

240412　訴訟物と要件事実との関係について

https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13296435663?post=1

訴状の書き方～素人が岡口基一と学ぶ要件事実～

https://www.youtube.com/watch?v=JIZQ4WEaHTs

上記を見て、疑問があります。

▼　訴訟物を決めれば、その訴訟物に対応した要件事実が決まる。と、解釈して良いでしょうか。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

回答　2024/4/13 06:13

＞▼ 訴訟物を決めれば、その訴訟物に対応した要件事実が決まる。と、解釈して良いでしょうか。

動画は見ていませんが、

訴訟物を決めれば、その訴訟物に対応した請求原因（の要件事実）が決まります。請求原因が決まれば、抗弁（の要件事実）が決まります。

逆に、訴訟物が確定しなければ、請求原因も抗弁も確定しません。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

追加質問　

2024/4/13 8:07

<<　請求原因（の要件事実）　>>が、省略無しの表現でしたか。

簡潔かつ要領を得た、ご説明を頂き、感謝いたします。

ご存じならばご教授頂けると助かります。

要件事実と要証事実との関係ですが、以下の様に理解して良いでしょうか。

要件事実ー争いのない事実＝要証事実（　争点　）

言い換えると、

要件事実＝争いのない事実+要証事実（　争点　）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

回答　

2024/4/13 10:25

要件事実とは、訴訟物たる権利の発生・障害・消滅・阻止という法律効果を定めた規定の構成要件に該当する抽象的事実を意味します。上記規定の構成要件要素といえます。

なので、要件事実は、基本的には法律の規定振りから定まるのであって、争いがある・ないといった審理の具体的状況とは無関係に定まります。

要件事実に本件の具体的事実を当てはめてたものを主要事実といいます。

自分が立証責任を負う主要事実を相手方が認め争わなければ、自白が成立し、争点から外れます。

自分が立証責任を負う主要事実を相手方が否認し争えば、当該主要事実の存否が争点となり、自分が当該主要事実の存在を証拠によって証明しなければならなくなります。

つまり、当該主要事実は要証事実となります。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

質問者　2024/4/13 13:08

間に、<<　主要事実　>>と言う概念があるということが、分かりました。

簡潔、論理的で、明快な回答を頂き、感謝いたします。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

質問者からのお礼コメント

簡潔なお答えを頂き感謝いたします。

訴訟物、要件事実、主要事実、要証事実の定義が、分かった気がします。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊：

2024年4月12日金曜日

画像版　OK　240412　釈明処分申立書・最高裁調査官　岡部喜代子控訴審　

Ⓢ　まとめ　URL集　OK　240408　控訴理由書　岡部喜代子訴訟

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202404100000/

Ⓢ　OK　240324FAX送信　当事者照会書１回目　最高裁調査官　岡部喜代子控訴訴訟

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202310240002/

Ⓢ　OK　240411_1540FAX送信　当事者照会書２回目　最高裁調査官　岡部喜代子控訴訴訟

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12848009417.html

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

OK　240412　釈明処分申立書・最高裁調査官　岡部喜代子控訴審

https://imgur.com/a/AibkAUE

https://note.com/thk6481/n/n6925fae4643b

https://kokuhozei.exblog.jp/33751030/

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202404120000/

https://kokuhozei.exblog.jp/iv/detail/?s=33751030&i=202404%2F12%2F70%2Fb0197970_10461113.jpg

https://marius.hatenablog.com/entry/2024/04/12/105818

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12848056502.html

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

事件番号　令和６年（ワネ）第５７６号

一審　令和５年（ワ）第１４６０３号　「訴訟手続きの違憲を原因とした契約違反」を理由とした不当利得返還請求事件

控訴人

被控訴人　国（岡部喜代子訴訟）

釈明処分申立書（根拠　法一五一条１項二号）

令和６年４月１２日

東京高等裁判所民事部　御中

控訴人（原告）　　　　　　　　　　　印

本件では、『　岡部喜代子判事がなした訴訟手続きの違法が、「　故意か、過失か　」に係る命題が、唯一の争点となっている。

一方、最高裁調査官は、調査報告書を作成する目的を持ち、上告状を読んだ上で、調査官報告書を作成し、岡部喜代子判事に対して提出した人物である。

従って、唯一の争点である「　故意か、過失か　」に係る争点を明らかにする上で、必要十分な人物である。

よって、控訴人は、裁判所に対し、民事訴訟法１５１条１項２号に基づき、釈明処分として上記の最高裁調査官に陳述させるよう求めるものである。

なお、最高裁調査官の氏名を明記していない理由は、以下の通り。

東京法務局訟務部に対し、民事訴訟法１６３条に基づき、当事者照会を行なっている事実。

しかしながら、公務員である以上、回答拒否できる法的根拠がないにも拘らず、回答拒否を行っている事実に拠るものである。

以上

添付書類

一　釈明処分申立書（根拠　法一五一条１項二号）　副本１通

一　OK240411当事者照会書２回目（岡部喜代子訴訟）　２通

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12848009417.html

登録: 投稿 (Atom)

行政不信

2024年4月27日土曜日

240421　産経新聞は裁判所のスピーカか。長戸雅子論説委員は、ウグイス嬢か。

画像版　OK　240426　期日呼出　岡部喜代子控訴審　鹿子木康裁判官

2024年4月26日金曜日

231215　不訴追決定通知　５件分の一覧　石田真敏議員　訴追委員会

画像版　訴発７３０号　SS　231215　不訴追決定　志田原信三訴訟　三浦守最高裁判事　石田真敏議員

画像版　訴発７２７号　YT　231215　不訴追決定　安浪亮介判事　山本庸幸訴訟　石田真敏議員

画像版　訴発７１９号　SK　231215　藤永かおる裁判官　島田謙二訴訟　石田真敏議員

画像版　訴発６８７号　OY　231215　不訴追決定　木納敏和裁判官　小貫芳信訴訟　石田真敏議員

画像版　訴発６８６号　YT　231215　不訴追決定　鹿子木康裁判官　山本庸幸訴訟

2024年4月25日木曜日

画像版　OK　240419　期日照会・回答　岡部喜代子訴訟　鹿子木康裁判官　角井俊文裁判官　進藤壮一郎裁判官

2024年4月23日火曜日

仕事術　240421　産経７面　論説委員　長戸雅子　判例　事件名＝裁判官に対する懲戒申立て事件

2024年4月15日月曜日

仕事術　請求権発生原因事実と主要事実との関係　証明の手順

2024年4月14日日曜日

画像版　KY給付　240328　調書・決定　小池百合子訴訟・不受理　告訴状を受理しろ　岡正晶判事

仕事術　240412　訴訟物、要件事実、主要事実、要証事実の作業工程における位置付け

2024年4月12日金曜日

画像版　OK　240412　釈明処分申立書・最高裁調査官　岡部喜代子控訴審

フォロワー

ブログアーカイブ

自己紹介

2024年4月27日土曜日

2024年4月26日金曜日

2024年4月25日木曜日

2024年4月23日火曜日

2024年4月15日月曜日

2024年4月14日日曜日

2024年4月12日金曜日

フォロワー

ブログ アーカイブ

自己紹介

ブログアーカイブ