2023年11月30日木曜日

画像版 HS 231130 控訴審第1回弁論メモ 弁論終結 春名茂訴訟 脇博人裁判官

画像版 HS 231130 控訴審第1回弁論メモ 弁論終結 春名茂訴訟 脇博人裁判官

東京高裁令和5年(ネ)第4171号 法定手数料全額分の返還請求控訴事件

脇博人裁判官 齋藤巌裁判官 天川博義裁判官 

 

東京地裁令和4年(ワ)第31100号 百瀬玲裁判官

 

Ⓢ HS 221209訴状(春名茂裁判官の件) #費用法第九条1項 春名茂法務省訟務局長

https://marius.hatenablog.com/entry/2022/12/07/114424

 

Ⓢ HS 230722 控訴状 春名茂訴訟 

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202307190000/

 

****************

13:25から13:30

7件すべてが控訴棄却。

13:30から

控訴状の不明部分を確認していた。

控訴人からは、甲○号証が出ている。

判決は、来年の1月○日

午後13時34分終了。

 

****************

13:50入室

書記官に、控訴人第1準備書面が届いていることを確認した。

 

13:57 ( 14:06 終了 )

書記官=少し早いが、揃ったので始めると聞かれた。

 

脇博人裁判官=控訴人は、控訴状・控訴理由書を陳述。

 

控訴人=準備書面も陳述すると発言。

 

脇博人裁判官は、隣の裁判官の書類集から、控訴人第1準備書面を発見した。

言い換えると、脇博人裁判官は、読まずに口頭弁論に望んだ。

 

控訴人=3文書陳述。

 

被控訴人(春名茂訴訟)=答弁書以上の申立てをしない、と発言。

 

控訴人=本件の争点を明確にして欲しい。

争点は、「 特別の事情 」で良いか、と質問。

 

脇博人裁判官=「 特別の事情 」の他にもある。

=> 他については説明拒否。

脇博人裁判官=弁論終結、判決言渡し・・。

 

控訴人=待ってください。

 

控訴人=被控訴人の答弁書は、否認しているだけで、否認理由が記載されていない。

事案解明義務違反だ。

 

脇博人裁判官=判決に影響を及ぼさない事項については、事案解明は必要ない。

(=> つまり、被控訴人が否認しただけの事項から、判決に影響を及ぼす事項を探して、上告状に書けということ。 )

Ⓢ HS 231130 控訴人第1準備書面 春名茂訴訟 脇博人裁判官

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12830297368.html

 

 

控訴人=春名茂裁判官の証人尋問を、原審ではしていない。尋問したい。

 

脇博人裁判官=春名茂氏の証人尋問は必要ない。

令和6年1月25日1時25分判決言渡し。

「再開の申立」と言う方法がある。

慌てて付け加えた、申立をしたから再開するとは限らない。

 

***************

HS 231130 控訴審第1回弁論メモ 春名茂訴訟

https://imgur.com/a/Juk7eh0

https://note.com/thk6481/n/nf82bd2144086

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202311300000/

https://kokuhozei.exblog.jp/33560149/

https://marius.hatenablog.com/entry/2023/11/30/181420

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12830720501.html

 

 

***********

 

 

0 件のコメント:

コメントを投稿