画像版 HS 231130 控訴審第１回弁論メモ 弁論終結 春名茂訴訟 脇博人裁判官

画像版　HS　231130　控訴審第１回弁論メモ　弁論終結　春名茂訴訟　脇博人裁判官

東京高裁令和５年（ネ）第４１７１号　法定手数料全額分の返還請求控訴事件

脇博人裁判官　齋藤巌裁判官　天川博義裁判官　

 

東京地裁令和４年（ワ）第３１１００号　百瀬玲裁判官

 

Ⓢ　HS　221209訴状（春名茂裁判官の件）　#費用法第九条１項　春名茂法務省訟務局長

https://marius.hatenablog.com/entry/2022/12/07/114424

 

Ⓢ　HS　230722　控訴状　春名茂訴訟　

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202307190000/

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

１３：２５から１３：３０

７件すべてが控訴棄却。

１３：３０から

控訴状の不明部分を確認していた。

控訴人からは、甲○号証が出ている。

判決は、来年の１月○日

午後１３時３４分終了。

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

１３：５０入室

書記官に、控訴人第１準備書面が届いていることを確認した。

 

１３：５７　（　１４：０６　終了　）

書記官＝少し早いが、揃ったので始めると聞かれた。

 

脇博人裁判官＝控訴人は、控訴状・控訴理由書を陳述。

 

控訴人＝準備書面も陳述すると発言。

 

脇博人裁判官は、隣の裁判官の書類集から、控訴人第１準備書面を発見した。

言い換えると、脇博人裁判官は、読まずに口頭弁論に望んだ。

 

控訴人＝３文書陳述。

 

被控訴人（春名茂訴訟）＝答弁書以上の申立てをしない、と発言。

 

控訴人＝本件の争点を明確にして欲しい。

争点は、「　特別の事情　」で良いか、と質問。

 

脇博人裁判官＝「　特別の事情　」の他にもある。

＝＞　他については説明拒否。

脇博人裁判官＝弁論終結、判決言渡し・・。

 

控訴人＝待ってください。

 

控訴人＝被控訴人の答弁書は、否認しているだけで、否認理由が記載されていない。

事案解明義務違反だ。

 

脇博人裁判官＝判決に影響を及ぼさない事項については、事案解明は必要ない。

（＝＞　つまり、被控訴人が否認しただけの事項から、判決に影響を及ぼす事項を探して、上告状に書けということ。　）

Ⓢ　HS　231130　控訴人第１準備書面　春名茂訴訟　脇博人裁判官

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12830297368.html

 

 

控訴人＝春名茂裁判官の証人尋問を、原審ではしていない。尋問したい。

 

脇博人裁判官＝春名茂氏の証人尋問は必要ない。

令和６年1月２５日１時２５分判決言渡し。

「再開の申立」と言う方法がある。

慌てて付け加えた、申立をしたから再開するとは限らない。

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

HS　231130　控訴審第１回弁論メモ　春名茂訴訟

https://imgur.com/a/Juk7eh0

https://note.com/thk6481/n/nf82bd2144086

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202311300000/

https://kokuhozei.exblog.jp/33560149/

https://marius.hatenablog.com/entry/2023/11/30/181420

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12830720501.html

 

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊