行政不信: 9月 2023

２　本件において、控訴人は、アマゾンマーケットプレイスを通じて高幣秀之に対し書籍を注文し、代金を支払ったが、同人（高幣秀之）が同書籍を発送しなかったことが詐欺罪に当たるとして、警視庁下谷署（島田謙二署長）に告訴状を提出したところ、これが受理されなかったと主張して、同署著であった被控訴人（島田謙二）に対し、同告訴状の受理を求めている。

Ⓢ　KN　220608　告訴状　高幣秀之の件　#下谷警察署　#島田謙二署長

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12748870222.html

控訴人は、本件訴えは、被控訴人（島田謙二）の告訴状の受理義務違反による、告訴状の受理という作為給付を求める訴えであると主張するが、告訴状の受理は行政行為であるので、本件訴えは、義務付けの訴え（行訴法３条６項）として、被控訴人（島田謙二）に対し、上記告訴状を受理することの義務付けを求めているものと解するのが相当である。

□　SK230906中村也寸志判決書　島田謙二訴訟＜２ｐ＞１５行目から

義務付けの訴えとは、行訴法３条６項各号に定める場合において、ここでいう「　処分　」とは、公権力の主体たる国又は公共団体が行う行為のうち、その行為によって、直接国民の権利義務を形成し、又はその範囲を確定することが法律上認められているものでなければならない（　最高裁昭和３７年（オ）第２９６号同３９年１０月２９日第一小法廷判決・民集１８巻８号１８０９頁参照　）。

しかし、告訴は、被害者その他一定の者が捜査機関に対して犯罪事実を申告して犯人の処罰を求める意思表示であるが、捜査機関に犯罪捜査の端緒を与え、検察官の職権発動を促すものにとどまる上、犯罪の捜査及び検察官による公訴権の行使は、国家及び社会の秩序維持という公益を図るために行われるものであって、犯罪の被害者の被侵害利益又は損害の回復を目的とするものではないから、被害者が捜査又は公訴提起によって受ける利益は、公益上の見地に立って行われる捜査又は公訴の提起によって反射的にもたらされる事実上の利益にすぎず、法律上保護される利益ではない（　最高裁平成元年（オ）第８２５号平成２年２０日第三小法廷判決・裁判集民事１５９号１６１頁参照　）。

そうすると、告訴状の受理は、直接国民の権利義務を形成し、又はその範囲を確定することが法律上認められているものとはいえず、行訴法３条６項にいう「　処分　」には当たらないというべきである。

□　SK230906中村也寸志判決書　島田謙二訴訟＜３ｐ＞６行目から

また、行訴法３条６項にいう「　裁決　」とは、審査請求その他の不服申立てに対する行政庁の裁決、決定その他の行為をいう（行訴法３条３項）ところ、告訴状の受理は、審査請求その他の不服申立てに対する行政庁の行為ではなく、「　裁決　」にも当たらない。

したがって、本件訴えは不適法である。

３　また、本件訴えは、義務付けの訴えに係る被告適格（　行訴法３８条１項、１１条１項　）を欠く個人を被告としており、この点においても不適法である。

□　SK230906中村也寸志判決書　島田謙二訴訟＜３ｐ＞１３行目から

４(1)　本件記録によれば、控訴人は、原審（藤永かおる裁判官）において、令和５年１月１８日付け文書提出命令申立書により、被控訴人（島田謙二）が原審答弁書において言及した判決の判決書（　判例７件　）について、証明すべき事実を被控訴人（島田謙二）の主張の根拠となり得る事実として、民訴法２２０条１号（　１項１号？　）に基づき、被控訴人（島田謙二）に対し提出を求める文書提出命令の申立てをしたところ、原審（藤永かおる裁判官）は黙示的に却下し、原判決（藤永かおる判決）において、その理由として証拠調べの必要性がないことを判示したものと認められる。

Ⓢ　SK　230118　答弁書　島田謙二訴訟　藤永かおる裁判官　

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12783813231.html

Ⓢ　SK　230118　文書提出命令申立書　島田謙二訴訟　判例の提出　藤永かおる裁判官

https://marius.hatenablog.com/entry/2023/01/16/122011

https://blog.goo.ne.jp/pss7707/e/55f1b393e5ef094fdbc73228eee28443

Ⓢ　SK　230307　文提（控訴審）　島田謙二訴訟　判例　

https://marius.hatenablog.com/entry/2023/03/12/114408

控訴人は、上記判断につき不服を述べるが、当審も、控訴人の上記文書提出命令の申立ては、証拠調べの必要性を欠くことから、これを却下した原審（藤永かおる裁判官）の判断は相当であると判断する。

□　SK230906中村也寸志判決書　島田謙二訴訟＜３ｐ＞２２行目から

４(2)　控訴人は、その他にも、原審が裁判するのに熟したとはいえないのに判決をした、原審は作為給付請求事件としての審理を行っていない、原審の被告適格が欠けるとの判断はその前提事実の証明がないなどとして、原審の訴訟手続きには違法があり憲法３１条に違反する旨主張する。

しかし、本件訴訟記録を精査しても、原審の訴訟手続きに憲法または民訴法に違反する点は認められないから、控訴人の上記主張は採用することができない。

□　SK230906中村也寸志判決書　島田謙二訴訟＜４ｐ＞２行目から