資料 KH 「 コンビニ店舗で納付したことが明らかな済通 」 #直接証拠 #事実認定手続きの違法 #220830川神裕控訴答弁書

資料　KH　「　コンビニ店舗で納付したことが明らかな済通　」　#直接証拠　#事実認定手続きの違法　#220830川神裕控訴答弁書　

東京高等裁判所令和４年（ネ）第２６８６号　証明請求控訴事件　高橋譲裁判官

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

Goo版

https://blog.goo.ne.jp/pss7707/e/80b7e5b179891ed53c0a6e4266d78139

 

アメブロ版

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

直接証拠は、「　コンビニ店舗で納付したことが明らかな済通である。　」

本件訴訟の原因となった高橋努訴訟において、「　勝敗の分岐点となる事実　」は、「　H191019国保税済通　」の納付場所である。

Ⓢ　K　１５７丁　280204受付け　セブンーイレブン店舗納付の済通の必要性

https://marius.hatenablog.com/entry/2021/10/08/110631

https://note.com/thk6481/n/n99eaab0bec6c

 

高橋努越谷市長等は、「　埼玉りそな銀行　越谷市役所内派出所　」であると主張。

主張根拠は、H191019国保税済通の裏面印字の管理コード番号が、「００１７－００１」である事実を以て、証拠とした。

納付時刻は、午前１１時５７分と主張した。

 

控訴人は、「　セブンーイレブン越谷市大間野店なかのや　」であると主張。

高橋努越谷市長主張の「午前１１時５７分」は、足立区にある都立高にて終日勤務しており、納付できないこと（出勤簿・休暇簿を提出）。

記憶では、午後１１時５７分頃である（帰宅して時計を見ると、１２時を過ぎていたので、布団に入った。

 

「　００１７－００１　」は、「　H191019国保税済通　」の表面のスタンプ印「　埼玉りそな銀行越谷市派出　」を意味している。

コンビニ店舗は、埼玉りそな銀行を所属銀行とする越谷市収納代理金融機関である（地方自治法施行令第168条第4項、第7項）。

このことから、コンビニ店舗で納付した済通場合、裏面印字の管理コード番号は、「００１７－００１」であると主張した。

 

納付場所を特定するための直接証拠は、「　コンビニ店舗で納付したことが明らかな済通である。　」。

このことから、川神裕裁判官に対して、「　コンビニ店舗で納付したことが明らかな済通　」の証拠調べを求めた。

Ⓢ　KH　川神裕訴訟　甲第２号証　追加した主張　

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12712347773.html

 

高橋努越谷市長が、提出した証拠は、証拠説明書の記載とおり、『　K６４丁　乙４号証＝母の平成１９年度国民健康保険税第５期領収済通知書（原本）　』以外は、写しである。

Ⓢ　K　３０丁　被告証拠説明書　越谷市分　丁番追記

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12617270204.html

 

高橋努越谷市長が出した証拠（写し）については、一目で偽造と分かる文書があった。

このことから、（文書の成立を否認する場合における理由の明示）民訴規則第一四五条により、否認理由を明らかにして、証拠の取調べを請求した。

 

さいたま地方裁判所志田原信三裁判官は、『　K６４丁　乙４号証＝母の平成１９年度国民健康保険税第５期領収済通知書（原本）　』の証拠の取調べを行ったが、高橋努越谷市長提出の証拠（写し）については、証拠の取り調べを拒否した。

東京高等裁判所川神裕裁判官は、「　コンビニ店舗で納付したことが明らかな済通　」と高橋努越谷市長提出の証拠（写し）との証拠の取り調べを拒否した。

 

本件は、「勝敗を分ける分岐点となる事実」は、H191019国保税済通の納付場所である。

高橋努越谷市長が提出した「K６４丁　乙４号証＝母のH191019国保税済通」の立証趣旨は、以下の通り。

「母のH191019国保税済通は、埼玉りそな銀行越谷市役所内派出所で納付した事実」でる。

また、主張根拠は、H191019国保税済通の裏面印字の管理コード番号「００１７－００１」である。

言い換えると、済通の裏面印字の管理コード番号「００１７－００１」と「埼玉りそな銀行越谷市役所内派出所」とは、（１－１）対応の関係であること。

 

上記の状況で、志田原信三裁判官及び川神裕裁判官は、納付場所を特定するために、（自由心証主義）民訴法二四七条を適用し、納付場所は「埼玉りそな銀行越谷市役所内派出所」であると事実認定した。

 

しかしながら、直接証拠が存在しながら、直接証拠の証拠調べを拒否した上で、自由心証主義を適用した行為は、違法行為である。

事実認定手続きの違法であり、故意にした違法である。

 

▼　「コンビニ店舗で納付したことが明らかな済通」については、直接証拠であるにもかかわらず、いずれの裁判官も証拠の取調べを拒否している。

 

ア　本件の川神裕訴訟では、以下の通り申立てをしている。

Ⓢ　KH　211130文書提出命令申立書　コンビニ店舗納付の済通　萩原孝基裁判官

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202111290004/

 

Ⓢ　KH　220515　文書提出命令申立書　済通　川神裕控訴審　定塚誠裁判官

https://marius.hatenablog.com/entry/2022/05/13/131936

 

イ　別件訴訟でも、以下の通り申立てをしている。

Ⓢ　SS　210909　証拠保全命令（検証の上） 済通　高木晶大裁判官

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12696797169.html

 

Ⓢ　SS　210909　文書提出命令申立書　済通　志田原信三の件　高木晶大裁判官

https://marius.hatenablog.com/entry/2021/09/10/124053

 

Ⓢ　SH　211119　文書提出命令申立書　済通　菅野博之訴訟　益留龍也裁判官

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12710938458.html

 

Ⓢ　OY　211102文書提出命令申立書　コンビニ店舗納付の済通　小貫芳信訴訟

https://marius.hatenablog.com/entry/2022/04/08/182038

 

Ⓢ　YT　220420　文書提出命令申立書　済通　山本庸幸訴訟

https://marius.hatenablog.com/entry/2022/04/19/110741

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊