画像版 Z 200204弁論期日 メモ #高嶋由子裁判官 #北村大樹弁護士
#埼玉弁護士会 あいおいニッセイ同和損害保険会社
ア 証明を求めている事項は、「 原告には（当事者能力）民訴法28条所定の資格があることの証明である。」
あいおいニッセイ同和損害保険会社との「契約書に署名・押印した事実が、原告足り得る資格があることの証明になること」の証明を求める。
反証は、愛の手帳３度の方の場合、署名・押印はできるが、保護者は存在する。
契約書の中身は、「自転車同士の事故に関する契約である。」ことが分かったので必要がない。
イ 本件は、債務不存在確認訴訟事件である。
既に、あいおいニッセイ同和損害保険会社は過失割合を提示して、債務の存在を認めている事実がある。
いつの間にか、過失割合が争点の様に扱われているが、争点ではない。
ウ 現場検証申立てについて
高嶋由子裁判官の発言
① 記録に残すことが、正確に残せるかが困難。（主張である）
② 当事者でやるのが良いと考える。（主張である）
＝＞200205今後すべき反論
① 被告主張は、実況見分調書については、有印公文書虚偽記載・同文書行使罪であると主張している。
主張内容から、職権探知主義の要請があり、証拠調べは職権義務行為である。
正確に記録に残すことができるか否かについては、被告に責任がなく、裁判所の責任である。
② 制度としてある以上、被告には申立てる権利があり、理由にならない。
エ 法廷の案内が掲示されていることから、弁論準備手続きではない。
（吉村仲恒書記官の説明）
弁論準備手続きの場合、案内の掲示は出さない。
＝＞ やっている時に、傍聴人が戸を開いたが、入室出来ずに閉めた。
オ あいおいニッセイ同和損害保険会社は、乙７号証の画像データを提出する。
＝＞ プロパティから撮影日が特定できる。
場合によっては、北村大樹弁護士が発言した「事故現場を見ていない。」は虚偽である。
カ 北村大樹弁護士発言。「 事故現場は歩道であり、原付バイクの通行は違反である。 」と主張。
キ 被告は、画像データを出す。もはや必要のない画像であると思うが、高嶋由子裁判官はこだわる。
現場検証が必要ないとするための、資料とするためと思われる。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Z 200204弁論期日 ０１メモ 高嶋由子裁判官
Z 200204弁論期日 ０２メモ 高嶋由子裁判官
Z 200204弁論期日 ０３メモ 高嶋由子裁判官
Z 200204弁論期日 ０４メモ 高嶋由子裁判官
以上
＊＊＊＊＊＊＊
アメブロ版 Z 200204弁論期日 メモ #高嶋由子裁判官 #北村大樹弁護士
以上
＊＊＊＊＊＊＊＊
待ち時間に、交通事故の当事者尋問を傍聴。
小っちゃくて腰が曲がっているようにみえる裁判長発言。
「 一時停止してから、相手の車がぶつかるまでに、どのくらいの時間があったのか。 」
原告女性は、沈黙。
（自分なら、時間なんぞ測っていないと答えるなと思ってた聞いていた。）
裁判長が５秒くらいですかと、女性は５秒くらいですと答える。
別の質問で、『 一時停止してから、相手の車がぶつかるまでに、５秒かかったと証言したが、「いち、にい、さん、しい、ごお」と言ってから、５秒は長い。その間に、右側を見なかったのですか。 』
最初の質問自体が無理筋の質問だ。
＊＊＊＊
0 件のコメント:
コメントを投稿