画像版 YT 221024_1050FAX送信 鹿子木康判決書に対する質問 山本庸幸訴訟 #鹿子木康裁判官

画像版　YT　221024_1050FAX送信　鹿子木康判決書に対する質問　山本庸幸訴訟　#鹿子木康裁判官

 

昨日の２３日に３回送信したが、すべてエラー。

どうやら、FAXの電源を切っているらしい。

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

YT　221024_1050FAX送信　鹿子木康判決書に対する質問

https://pin.it/gwG2AS2

https://note.com/thk6481/n/n375749374ef7

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12770972339.html

https://blog.goo.ne.jp/pss7707/e/7551ff4886ae61177e5be394d1445b73

 

 

YT　221024_1050FAX送信原稿　鹿子木康判決書に対する質問

https://pin.it/5Eu29Xq

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

事件番号　東京高裁令和４年（行コ）第１５１号　不当利得請控訴求事件　

控訴人

被控訴人　国　（山本庸幸最高裁判事）

 

　　　　　　鹿子木康判決書に対する質問（山本庸幸等）

令和４年１０月２３日

東京高等裁判所第４民事部ハ係

鹿子木康裁判官　殿

FAX　０３－３５８１－５５２９

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　控訴人　　　　　　　　　㊞

 

以下の２項目について、判然としないので、特定することを求める。

回答期限は、上告理由書作成の都合があるので、２４日中の回答を求める。

 

□　YT　221013鹿子木康判決書＜２ｐ＞６行目から

１　前提事実

(1)　控訴人は、平成２７年、不当利得返還請求訴訟（さいたま地方裁判所平成２７年（ワ）第５６６号）を提起したが、第１審（志田原信三裁判官）において、「　控訴人（原告だろう）　」の請求を棄却する旨の判決がなされ、平成２８年６月２９日、控訴審（川神裕裁判官）（東京高等裁判所平成２８年（ネ）第７０２号において、

質問

上記表示の「控訴人」は、「原告」と思われるが、控訴人か原告かについて、特定して下さい。

 

□　YT　221013鹿子木康判決書＜３ｐ＞２３行目から

第３　当裁判所の判断

１　本件訴えの適法性について

費用法九条１項は、過大に納められた手数料の還付について、民事訴訟法によらない簡易な手続きを定めたものであるところ、「　同法（費用法か民訴法か）　」には、民事訴訟により不当利得として手数料の返還を求める・・

質問

上記表示の同法について特定できません。特定して下さい。

直前に記載されている法は、民事訴訟法であるから、原則通りならば「　民事訴訟法　」を指示している。

意味文脈によれば、「　費用法　」を指示している。

どちらかであるか、特定して下さい。

以上