補強画像別紙分 NN 191114判決書 清水知恵子裁判官 進藤荘一郎裁判官 年金機構訴訟 別紙とは年金機構の主張根拠のことである。
平成３０年（行ウ）第３８８号 行政文書不開示処分取消請求事件 清水知恵子裁判官 #進藤荘一郎裁判官
〇 年金機構の主張として提出した別紙には、（業務の範囲）日本年金機構法第二十七条の規定が無く、故意に隠した。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
清水知恵子判決書の別紙（１１から）
https://note.com/grand_swan9961/n/n7d5238720ff7
https://kokuhozei.exblog.jp/34524057/
https://marius.hatenablog.com/entry/2025/04/16/210209
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12894141442.html
https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202504160001/
＝＞以下の証拠については、故意に無視している。
ア （業務の範囲）日本年金機構法第二十七条の規定
https://hourei.net/law/419AC0000000109
イ NN 保有の定義 納付済通知書 H300514山名学答申書
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12888154084.html
Ⓢ 法人文書に関する判断基準（法第２条第２項関係）（別添１）
https://www.jcho.go.jp/wp-content/uploads/2014/09/0561JCHO_2.pdf
２ｐ下から５行目から<< ・・２ 各要件の考え方・・(4) 「当該独立行政法人等が保有しているもの」
「保有しているもの」とは、所持している文書をいう。この「所持」は、物を事実上支配している状態をいい、・・ >>
ウ 週刊社会保障No.２４４０号 株式会社法研
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12885092647.html
Ⓢ H190716週刊社会保障 ３７ｐ株式会社法研
<< 法律上、機構が行う業務の具体的な内容は、機構法によって定まっているのではなく、厚生年金法、国民年金法等個別法の規定に基づき規定されている、という構造になっている >>
以下、１から２１まで＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
https://note.com/grand_swan9961/n/n7cb5c4538809
https://kokuhozei.exblog.jp/34523850/
https://marius.hatenablog.com/entry/2025/04/16/151702
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12894102477.html
https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202504160000/
以下、１１から２１まで＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
１０ NN 191114判決書 １０清水知恵子裁判官
１１ NN 191114判決書の別紙１ １１清水知恵子裁判官
１２ NN 191114判決書の別紙２―１ １２清水知恵子裁判官
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
１３ NN 191114判決書の別紙２―２ １３清水知恵子裁判官
１４ NN 191114判決書別紙２―２ １４清水知恵子裁判官
１５ NN 191114判決書 別紙２―３ １５清水知恵子裁判官
＊＊＊＊＊＊＊
１６ NN 191114判決書別紙２―４ １６清水知恵子裁判官 会計法
１７ NN 191114判決書別紙３ １７清水知恵子裁判官 当事者の主張の要旨
１８ NN 191114判決書 １８清水知恵子裁判官 当事者の主張の要旨
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
１９ NN 191114判決書 １９清水知恵子裁判官 当事者の主張の要旨
２０ NN 191114判決書 ２０清水知恵子裁判官 正本証明
２１ NN 191114判決書 ２１清水知恵子裁判官 返還書
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
補強画像版 NN 191114判決書 #清水知恵子裁判官 #進藤荘一郎裁判官
平成３０年（行ウ）第３８８号 行政文書不開示処分取消請求事件
#清水知恵子裁判官 #進藤荘一郎裁判官
#飯高英渡書記官 民事５１部１C係
ア平成３０年（行ク）３４０証拠保全（日本年金機構）
イ平成３０年（行ク）３４１証拠保全（総務省）
ウ平成３０年（行ク）３４２文書提出命令（日本年金機構）
エ310228日付け平成３１年（行ク）第５５号証拠保全（厚生労働省）
▼ （別紙３） 当事者の主張の要旨
清水知恵子裁判官は、第２回口頭弁論で、不意打ちで弁論終結を強要した事実があること。
そのため、控訴人は、争点整理の手続きが行なわれなかった事実があること。
控訴人は、争点整理において、主張を陳述することができなかった事実があること。
その結果、控訴人は、（弁論準備手続きの結果の陳述）民訴法１７３条所定の結果陳述ができなかった事実があること。
しかしながら、清水知恵子裁判官は、191114判決書判決書きにおいて、「当事者の主張の要旨」と称する文書を作成し、裁判の基礎に用いている事実があること。
ア 第２回口頭弁論で、不意打ちで、弁論終結を強要した行為は、弁論権侵害である。
イ 清水知恵子裁判官が、争点整理の手続きを飛ばした事実は、裁判手続きの違法である。
ウ 控訴人が、争点整理において、主張を陳述することができなかった事実は、弁論権侵害である。
エ 控訴人に主張の陳実を行う機会を与えずに、控訴人の知らないところで、控訴人の主張の要旨なる文書を作成した行為は、弁論権侵害である。
＊＊＊＊＊＊＊
Ⓢ アメブロ版 NN 191114判決書 #清水知恵子裁判官 #進藤荘一郎裁判官
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12548060133.html#_=_
Ⓢ 補強画像版 NN 191114判決書 清水知恵子裁判官 進藤荘一郎裁判官 年金機構訴訟
https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202504160000/
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以上
0 件のコメント:
コメントを投稿