画像版 YR 260124 訴追請求状 秋田純裁判官 吉田隆一訴訟

画像版　YR　260124　訴追請求状　秋田純裁判官 　吉田隆一訴訟

Ⓢ　YR　260120　控訴理由書　吉田隆一訴訟　YR乙２号証の真正判断

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12953973425.html

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

https://imgur.com/a/ul9Ur8u

https://note.com/grand_swan9961/n/nc4b5705d637f?app_launch=false

http://blog.livedoor.jp/marius52/archives/5654991.html

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12954457658.html

https://marius.hatenablog.com/entry/2026/01/24/170044

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202601240000/

https://kokuhozei.exblog.jp/36045904/

http://paul0630.seesaa.net/article/519810701.html?1769241817

https://mariusu.muragon.com/entry/4104.html

http://paul0630.blog.fc2.com/blog-entry-5999.html

https://anecdote52.jugem.jp/?eid=1789

 

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

１　YR　260124　訴追請求状　０１秋田純裁判官

https://imgur.com/a/tCFIn5F

https://livedoor.blogimg.jp/marius52/imgs/e/4/e4a99bcc.jpg

 

２　YR　260124　訴追請求状　０２秋田純裁判官

https://imgur.com/a/etU944H

https://livedoor.blogimg.jp/marius52/imgs/5/b/5b34e124.jpg

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

【　ｐ１　】

訴追請求状

 

令和８年１月２４日

 

中西祐介　委員長職務代行者　殿

裁判官訴追委員会 御中

 

請求人

〒343-0844 埼玉県越谷市大間野町　丁目　番地　号

　　　　　　　　　　　　印

 

秋田純裁判官の下記行為は、裁判官弾劾法第２条第１項所定の職務上の義務に著しく違反する場合に該当する行為と思料されるため、訴追を求めます。

 

記

 

第１　罷免訴追を求める裁判官

所属裁判所：東京地方裁判所

氏名：秋田純

 

第２　上記裁判官が担当した事件の表示

東京地方裁判所 令和７年（ワ）第１７４５９号 損害賠償請求事件

（原告：訴追請求人　被告：国　指定代理人＝大村郷一訟務支援担当官　）

訴訟物：吉田隆一上席訟務官の職務懈怠による流用金回収を理由とする損害賠償請求権

 

第３　訴追請求の事由

１　秋田純裁判官は、主要事実である「乙２号証（被告国側の予納郵便切手管理票　）の真正性」について、証拠調べを行わずに、乙２号証が真正な文書であることを前提して判決書を作成した。

秋田純判決書においては、主要事実である乙２号証についての真偽判断を判示しなかった。

秋田純裁判官がした行為は（再審の事由）民訴法第３３８条第１項第９号（判断の遺脱）に該当する違法行為である。

 

【　ｐ２　】

２　秋田純裁判官は、令和７年１１月１７日第２回口頭弁論期日において、原告が訴え変更申立書・準備書面・証拠申出書・文書提出命令申立書を陳述した直後に、弁論を終結した。

また、秋田純裁判官は争点整理を行わずに弁論終結をした。

これらの行為は、適正手続の保障を欠く不意打ち的訴訟指揮であり、憲法第３１条に反する。

 

３　秋田純裁判官は、原告の主張に対すして、被告からの反論がされなかったと言う経緯を認識した上で、擬制自白の成立を否定し、（自白の擬制）民訴法第１５９条第１項但書を適用すると言う職権乱用をした。

 

但書を適用する場合、判決書には適用理由を明記しなければならないにも拘わらず、提供理由を明記しなかった。

明記しなかった行為は、民訴法第３１２条第２項第６号の理由不備に該当する。

 

４　控訴人が提出した証拠申出書および文書提出命令申立書について、原告は陳述をしたにも拘わらず、秋田裁判官は審理を行わなかったこと、調書記載義務が在るにも拘わらず本田美由紀書記官に記載させなかったこと。

このことに拠り、原告が陳述した事実は実態を失い、主要事実（乙２号証の真偽）に関する証拠調べがなされないまま判決が下された。

これは審理不尽・防御権侵害に該当する訴訟手続きの違法である。

 

添付資料

一　令和７年１２月２５日付 判決書（写し）１通

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12950993756.html

 

以上