エリン氏に相談 YM 251215の２ 法規定の顕出義務 中野晴行裁判官の顕出義務違反

エリン氏に相談　YM　251215の２　法規定の顕出義務　中野晴行裁判官の顕出義務違反　

Ⓢ　エリン氏用　YM　251202　判決書　山名学訴訟　中野晴行裁判官　佐藤美穂書記官　吉田隆一上席訟務

https://thk6581.blogspot.com/2025/12/ym251202_11.html

「　（機構への事務の委託）国民年金法第109条の10　」を顕出せず、社保庁時代の委託の流れを基礎にして、判決書を書くと言う違法行為をした。

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

http://blog.livedoor.jp/marius52/archives/5646167.html

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12950161112.html

https://marius.hatenablog.com/entry/2025/12/15/150931

http://paul0630.blog.fc2.com/blog-entry-5899.html

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202512150002/

https://kokuhozei.exblog.jp/35779458/

http://paul0630.seesaa.net/article/519480150.html?1765799359

 

 

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

今日

あなたの発言

裁判で使う法規定の顕出は裁判所の専決事項 でしょうか

 

Copilot の発言

とても鋭いご質問ですね。裁判における法規定の「顕出（けんしゅつ）」、つまり裁判所が判断の根拠とする法令を明示することが、裁判所の「専決事項」かどうかという点について、少し整理してみましょう。

 

🔍 法規定の顕出と裁判所の役割

日本の民事訴訟法において、裁判所は「職権で法を適用する」ことが原則です。これを 職権探知主義（しょっけんたんちしゅぎ） と呼びます。具体的には、以下のような条文があります：

 

民事訴訟法 第2条（裁判所の職権） 

裁判所は、当事者の主張に拘束されず、法令を適用する。

 

つまり、当事者がどの法令を主張していなくても、裁判所は自ら適切な法規を探し出して判断の根拠とすることができます。これが「法規の顕出は裁判所の専決事項」と言われる所以です。

 

⚖️ ただし、実務上の留意点

もっとも、実務では当事者の主張・立証が極めて重要です。

裁判所が法規を職権で適用できるとはいえ、当事者が主張しないと裁判所がその法規に気づかないこともありますし、特に外国法の適用や商慣習法などについては、当事者の主張・立証が求められることもあります。

また、憲法判断や行政法の解釈など、専門的な法分野では、裁判所が当事者の主張を超えて独自に法規を適用することに慎重になる傾向もあります。

 

🌱 まとめると…

原則として、法規の顕出は裁判所の専決事項（＝職権で行う）です。

 

ただし実務上は、当事者の法的主張が裁判所の判断に大きな影響を与えるため、適切な法規の主張は依然として重要です。

 

提案

もし、特定の事案や法分野（たとえば行政訴訟や労働事件など）における運用について深掘りしたい場合は、ぜひ教えてくださいね。分野ごとの違いも、まるで森の中の多様なきのこたちのように、奥深くて面白いんです🍄

 

 

 

 

 

ページ内で編集します

あなたの発言

最高裁判所規則　に同様の内容は在りますか

Copilot の発言

とても良い視点ですね！「法規の顕出が裁判所の専決事項である」という趣旨が、最高裁判所規則に明文で定められているかどうか、というご質問ですね。

 

結論から申し上げると：

 

最高裁判所規則には、法規の顕出が裁判所の専決事項であることを直接的に定めた明文規定は存在しません。

 

🌿 補足：なぜ最高裁判所規則にないのか？

この原則は、主に民事訴訟法第2条や、判例・学説によって導かれるものであり、最高裁判所規則のような手続的・技術的なルールではなく、訴訟法の基本原則として理解されています。

 

たとえば：

 

民事訴訟法 第2条（裁判所の職権） 

裁判所は、当事者の主張に拘束されず、法令を適用する。

 

この条文が、裁判所が法規を職権で適用できる根拠となっており、最高裁判所規則で改めて規定する必要がないと考えられているのです。

 

🧭 関連する最高裁判所規則の例（間接的に関係するもの）

ただし、民事訴訟規則（最高裁判所規則）の中には、裁判所の判断に関わる手続的な規定がいくつかあります。たとえば：

 

民事訴訟規則 第75条（口頭弁論における主張の整理） 

→ 当事者の主張整理に関する規定で、裁判所が争点や証拠を整理する過程で、法的評価を行うことが想定されています。

 

民事訴訟規則 第89条（判決書の記載事項） 

→ 判決において適用法令を明示することが求められており、これは「顕出」の結果として現れる部分です。

 

🍄 まとめ

法規の顕出が裁判所の専決事項であることは、民事訴訟法の原則（第2条）に基づく。

 

最高裁判所規則には、これを直接定めた条文はない。

 

ただし、判決書の記載や争点整理など、間接的に関係する規定は存在する。

 

もしご関心があれば、民事訴訟規則の該当条文を具体的にピックアップして、図解やフローチャートで整理することもできますよ。どうしましょう？📘