YR 主要事実の特定 吉田隆一訴訟 秋田純裁判官 主要事実

YR　主要事実の特定　吉田隆一訴訟　秋田純裁判官　主要事実

主要事実＝「請求権発生原因事実」+「要件事実を構成する具体的事実」　との両方から構成される。

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

http://blog.livedoor.jp/marius52/archives/5642698.html

https://marius.hatenablog.com/entry/2025/11/28/143225

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12948300071.html

http://paul0630.blog.fc2.com/blog-entry-5848.html

https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202511280002/

http://paul0630.seesaa.net/article/519244924.html?1764308117

 

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

主要事実は「請求権発生原因事実」と「要件事実を構成する具体的事実」の両方から構成されます。

 

吉田隆一訴訟の請求権は、「吉田隆一上席訟務官が職務懈怠をしたことにより、原告に損害が発生した」という構造です。

したがって、以下の事実が主要事実の中核をなします：

 

【第1段階】請求権発生原因事実に基づく主要事実

主要事実１１：吉田訟務官の職務懈怠

民事訴訟規則第80条第1項に違反し、答弁書に認否を記載しなかった。

 

主要事実１２：損害の発生

答弁書の不備により、原告が補完送付を余儀なくされ、簡易書留代金1,220円を負担。

 

主要事実１３：因果関係

答弁書の不備が補完送付を必要とし、その費用が原告に転嫁された。

 

【第2段階】国家賠償法1条1項の要件事実に対応する具体的事実

国家賠償請求としての構成をとる場合、以下の要件事実が主要事実に具体化されます：

主要事実２１：公務員の職務行為

吉田氏が訟務官として答弁書を作成・提出する職務にあった。

 

主要事実２２：違法な職務行為

民訴規則80条違反（認否不備）、分離提出の虚偽理由。

 

主要事実２３：故意または過失

上席訟務官として規則を知らなかったとは言えず、結果認識があった。

 

主要事実２４：損害の発生

補完送付による費用負担（1,220円）、訴訟対応の遅延。

 

主要事実２５：因果関係

職務懈怠が損害発生の直接原因である。

以上、３+５＝８個の主要事実。

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊